A geopolítica das eleições nos Estados Unidos, por Aleksander Dugin

É assim que uma barra de chocolate americana se quebra diante de nossos olhos: os contornos de uma possível ruptura tornam-se as frentes de uma verdadeira guerra.

O consenso de cem anos das elites estadunidenses

A própria expressão “a geopolítica das eleições nos Estados Unidos” parece muito incomum e inesperada. Desde a década de 30 do século XX, o confronto entre os dois principais partidos americanos, os “Vermelhos” Republicanos ( GOP – Grand Old Pary, grande velho partido) e os “Azuis” Democratas, tornou-se uma competição baseada em um acordo com os princípios conceitos básicos de política, ideologia e geopolítica aceitos por ambas as partes. A elite política da América confiou em um consenso profundo e abrangente, antes de mais nada, na lealdade ao capitalismo, ao liberalismo e ao estabelecimento dos Estados Unidos como a potência líder no mundo ocidental.

Independentemente de estarmos lidando com os “republicanos” ou os “democratas”, pode-se saber que sua visão da ordem mundial era quase idêntica:

    globalista,

    liberal,

    unipolar

    Atlantista e

com foco nos Estados Unidos.

Essa unidade teve sua expressão institucional no Conselho de Relações Exteriores – CFR (Council on Foreign Relations), criado durante a conclusão do Acordo de Versalhes em decorrência da Primeira Guerra Mundial e que reuniu representantes de ambas as partes. O papel do CFR cresceu continuamente, e, após a Segunda Guerra Mundial, tornou-se a principal sede do crescente globalismo.

Nos estágios iniciais da Guerra Fria, o CFR permitiu que os sistemas convergissem com a URSS com base nos valores compartilhados do Iluminismo. Mas devido ao forte enfraquecimento do campo socialista e à traição de Gorbachev, a “convergência” não era mais necessária, e a construção de uma paz global estava nas mãos de um pólo: o do vencedor da Guerra Fria.

O início da década de 90 do século XX tornou-se um minuto de glória para os globalistas e para o próprio CFR. A partir daquele momento, o consenso das elites americanas, independentemente da filiação partidária, foi ainda mais fortalecido, e as políticas de Bill Clinton, George W. Bush ou Barack Obama, pelo menos em questões importantes de política externa e fidelidade a a agenda globalista, eles eram praticamente as mesmas.

Do lado republicano, o análogo da “Direita” dos globalistas (representados principalmente pelos democratas), foram os neocons, que expulsaram os paleoconservadores do partido após os anos 1980. Ou seja, aqueles republicanos que seguiram tradições isolacionistas e se tornaram permaneceram fiéis aos valores conservadores, característicos do Partido Republicano, até o início do século XX e início da história dos Estados Unidos.

Sim, democratas e republicanos discordavam sobre política fiscal, medicina e seguridade (aqui os democratas estavam economicamente à esquerda e os republicanos à direita), mas essa era uma disputa sob o mesmo modelo, e de maneira nehuma afetou os principais vetores da política, muito menos a política externa. Em outras palavras, as eleições nos Estados Unidos não tinham nenhum significado geopolítico e, portanto, uma combinação como “a geopolítica das eleições americanas” não foi usada por ser insignificante ou sem sentido.

Trump destrói o consenso

Tudo mudou em 2016, quando o atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, chegou inesperadamente ao poder. Nos próprios Estados Unidos, sua chegada tornou-se algo completamente excepcional. Todo o programa da campanha de Trump foi baseado em críticas ao globalismo e às elites americanas dominantes.

Em outras palavras, Trump desafiou diretamente o consenso bipartidário, incluindo a ala neoconservadora de seu partido Republicano, e … ele venceu. Claro, quatro anos da presidência de Trump mostraram que é simplesmente impossível reformar completamente a política americana de uma forma tão inesperada, e Trump teve que fazer muitos compromissos, incluindo a nomeação do neoconservador John Bolton como seu conselheiro de segurança nacional. Mas apesar de tudo, ele tentou seguir sua linha, pelo menos em parte, o que enfureceu os globalistas.

Assim, Trump mudou drasticamente a própria estrutura das relações entre os dois principais partidos americanos. Sob sua liderança, os republicanos retornaram parcialmente às posições de nacionalismo americano características do antigo Partido Republicano, daí os slogans da “América primeiro!” (America First!) ou “Vamos tornar a América grande novamente!”  (Make America Great Again!). Isso causou uma radicalização dos democratas, que, a partir do confronto entre Trump e Hillary Clinton, de fato declararam uma verdadeira guerra contra Trump e todos aqueles que o apoiaram em um nível político, ideológico, midiático, econômico, etc.

Durante quatro anos esta guerra não parou por um instante e hoje, às vésperas das novas eleições, atingiu o seu clímax. Tudo isso se manifestou:

    na ampla desestabilização do sistema social,

     na rebelião de elementos extremistas nas principais cidades dos Estados Unidos (com o apoio quase aberto das forças anti-Trump do Partido Democrata),

    na demonização total de Trump e seus apoiadores, que, no caso da vitória de Biden, enfrentam o ostracismo real, não importa a posição que ocupem,

    em acusar Trump e todos os patriotas e nacionalistas americanos de serem fascistas,

    em uma tentativa de apresentar Trump como um agente de força0s externas, sobretudo, Vladimir Putin, etc.

O feroz confronto interpartidário, em que alguns dos próprios republicanos, principalmente os neoconservadores (como Bill Kristol, além dos principais ideólogos dessa corrente), se opuseram a Trump, causou uma forte polarização em toda a sociedade americana. E hoje, no outono de 2020, no contexto da epidemia de Covid-19 em curso e suas consequências sociais e econômicas associadas, a corrida eleitoral é algo completamente diferente do que foi nos últimos 100 anos da história americana, começando com Versalhes, os 14 pontos globalistas de Woodrow Wilson e a criação do CFR.

Anos 90: um minuto de glória para os globalistas

Claro, não foi Donald Trump quem pessoalmente quebrou o consenso globalista das elites americanas, colocando os Estados Unidos à beira de uma guerra civil, em plena expansão. Trump se tornou um sintoma de profundos processos geopolíticos desde o início dos anos 2000.

Nos anos 90 do século 20, o globalismo atingiu seu clímax, o campo soviético estava em ruínas, os agentes diretos dos Estados Unidos estavam no poder sendo líderes da Rússia e da China, que passaram a copiar obedientemente o sistema capitalista, que criou a ilusão do “fim da história” iminente (F. Fukuyama). Ao mesmo tempo, a globalização era abertamente contestada apenas pelas estruturas extraterritoriais do fundamentalismo islâmico, por sua vez controladas pela CIA e pelos aliados dos Estados Unidos da Arábia Saudita e de outros países do Golfo, e por vários “estados bandidos” como o Irã. Os xiitas e a ainda comunista Coréia do Norte, que são grandes em si, mas não representavam um perigo real. Parecia que o domínio do globalismo era total, o liberalismo permanecia a única ideologia que subjugava todas as sociedades e o capitalismo como o único sistema econômico. Antes da proclamação do Governo Mundial (e este é o objetivo dos globalistas e, em particular, o culminar da estratégia do CFR), faltava apenas um passo.

Os primeiros sinais de multipolaridade

Mas desde o início dos anos 2000, algo deu errado. Com Putin, a desintegração e degradação da Rússia, cujo eventual desaparecimento da arena mundial foi uma condição necessária para o triunfo dos globalistas, foi interrompida. Após embarcar no caminho da restauração da soberania, a Rússia percorreu uma grande distância nos últimos 20 anos, tornando-se um dos mais importantes pólos da política mundial, claro, ainda muitas vezes inferior ao poder da URSS e do campo socialista, mas não mais obediente cegamente ao Ocidente, como era nos anos 90 …

Paralelamente, a China, armada com a liberalização de sua economia, manteve o poder político nas mãos do Partido Comunista, evitando o destino da URSS, colapso, caos, “democratização” pelos padrões liberais e gradativamente se tornou a maior poder econômico apenas comparável ao dos Estados Unidos.

Em outras palavras, havia pré-requisitos para uma ordem mundial multipolar que, junto com o próprio Ocidente (Estados Unidos e países da OTAN), tinha pelo menos dois pólos bastante importantes e pesados: a Rússia de Putin e a China. E quanto mais longe, mais claramente emergia esta imagem alternativa do mundo, em que, junto com o Ocidente liberal globalista, de outros tipos de civilizações, baseadas nestes pólos que cresciam em poder: a China comunista e a Rússia conservadora foram dados saiba mais e mais. Os elementos do capitalismo e do liberalismo estão presentes lá e lá. Ainda não é uma alternativa ideológica real, não é contra-hegemonia (segundo Gramsci), mas já são alguma coisa.

Sem se tornar multipolar em sentido pleno, nos anos 2000 o mundo deixou de ser inequivocamente unipolar. O globalismo começou a sufocar, a se desviar de seu caminho pretendido. Isso foi acompanhado por uma divisão emergente entre os Estados Unidos e a Europa Ocidental. Além disso, a ascensão dos populismos de Esquerda e de Direita começou nos países ocidentais, nos quais se manifestou a crescente insatisfação da sociedade com a hegemonia das elites liberais globalistas. O mundo islâmico também não parou sua luta pelos valores islâmicos, que, no entanto, deixou de se identificar estritamente com o fundamentalismo (controlado de uma forma ou de outra pelos globalistas) e começou a adquirir formas geopolíticas mais claras:

    ascensão do xiismo no Oriente Médio (Irã, Iraque, Líbano, parcialmente na Síria),

    crescimento da independência – em conflito com os EUA e a OTAN – da Turquia sunita de Erdogan,

    flutuações dos países do Golfo entre o Ocidente e outros centros de poder (Rússia, China), etc.

O momento Trump: a grande mudança

As eleições americanas de 2016, vencidas por Donald Trump, foram realizadas neste contexto, em um momento de grave crise para o globalismo e, consequentemente, para as elites globalistas dominantes.

Foi então que, devido à fachada do consenso liberal, surgiu uma nova força, aquela parte da sociedade americana que não queria se identificar com as elites globalistas dominantes. O apoio de Trump se transformou em um voto de não confiança na estratégia do globalismo, não apenas contra os democratas, mas também contra os republicanos. Assim, a cisão foi revelada na própria cidadela do mundo unipolar, na sede da globalização

Assim, a verdadeira política voltou aos Estados Unidos, novamente é uma disputa ideológica, da cultura do cancelamento, do BLM, onde a destruição de monumentos da história americana se tornou a expressão de uma profunda divisão na sociedade. Americana dentro de seus temas mais fundamentais. Apareceram, sob o grosso do desprezo, os deploráveis, a maioria silenciosa, a maioria despojada (V. Robertson). Trump se tornou um símbolo do despertar do populismo americano.

Assim, a verdadeira política voltou aos Estados Unidos. Novamente é uma disputa ideológica, da cultura do cancelamento, do BLM, onde a destruição de monumentos da história estadunidense se tornou a expressão de uma profunda divisão na sociedade dentro de seus temas mais fundamentais.

Eleições de 2020 nos EUA: tudo está em jogo

Dependendo do resultado das eleições de novembro de 2020, será determinado:

    a arquitetura da ordem mundial (a transição para o nacionalismo e a multipolaridade de fato no caso de Trump, a continuação da agonia da globalização no caso de Biden),

    a estratégia geopolítica global da América (América primeiro no caso de Trump, um impulso desesperado em direção ao Governo Mundial no caso de Biden),

    o destino da OTAN (sua dissolução em favor de uma estrutura que reflita mais estritamente os interesses nacionais dos Estados Unidos, desta vez como um Estado, e não como um bastião da globalização em geral no caso de Trump, ou a preservação do bloco atlantista como um instrumento das elites liberais supranacionais no caso de Biden),

    a ideologia dominante (conservadorismo de direita, nacionalismo americano no caso de Trump, globalismo de esquerda liberal, eliminação final da identidade americana no caso de Biden),

    a polarização de democratas e republicanos (crescimento contínuo da influência dos paleoconservadores no Partido Republicano no caso de Trump) ou um retorno a um consenso bipartidário (no caso de Biden, com um novo aumento da influência dos neoconservadores do Partido Republicano),

    e até mesmo o destino da Segunda Emenda à Constituição (sua preservação no caso de Trump, e sua possível revogação no caso de Biden).

Esses são momentos tão importantes que o destino da Saúde, do Muro do Trump e até das relações com a Rússia, China e Irã acabam sendo de importância secundária. Os Estados Unidos estão tão profundamente e fundamentalmente divididos que a questão agora é se o país sobreviverá a essas eleições sem precedentes. Desta vez, a luta entre democratas e republicanos, Biden e Trump, é uma luta entre duas sociedades agressivamente opostas, e não um espetáculo sem sentido, de cujos resultados nada depende fundamentalmente. Os Estados Unidos cruzaram uma linha fatal. Seja qual for o resultado dessas eleições, a América nunca mais será a mesma. Algo mudou irreversivelmente.

É por isso que estamos falando sobre “a geopolítica das eleições americanas” e porque isso é tão importante. O destino dos Estados Unidos é, em muitos aspectos, o destino de todo o mundo moderno.

O fenômeno Heartland

O conceito de geopolítica mais importante desde Mackinder, o fundador desta disciplina, é o Heartland. O que denota o núcleo da civilização da civilização da terra (Land Power: poder terrestre) em oposição à civilização do mar (Sea Power: poder naval).

Tanto o próprio Mackinder, e especialmente Carl Schmitt, que desenvolveu suas ideias e intuição, estão falando sobre o confronto entre dois tipos de civilizações, e não apenas sobre o arranjo estratégico de forças em um contexto geográfico.

“A Civilização do Mar” incorpora expansão, comércio, colonização, mas também “progresso”, “tecnologia”, mudanças constantes na sociedade e em suas estruturas, refletindo o elemento líquido do oceano – a sociedade líquida de Z Bauman.

É uma civilização sem raízes, móvel, em movimento, “nômade”.

A “Civilização da Terra”, pelo contrário, está associada ao conservadorismo, constância, identidade, estabilidade, meritocracia e valores imutáveis, é uma cultura com raízes, de natureza sedentária.

Assim, o Heartland adquire também um sentido civilizatório: não é apenas uma área territorial, o mais afastado possível das costas e dos espaços marítimos, mas também uma matriz de identidade conservadora, uma área de raízes fortes, uma área de concentração máxima da identidade.

Ao aplicar a geopolítica à estrutura contemporânea dos Estados Unidos, obtemos uma imagem surpreendentemente clara. A peculiaridade dos Estados Unidos é que o país está localizado entre dois espaços oceânicos, entre o Oceano Atlântico e o Oceano Pacífico. Ao contrário da Rússia, os Estados Unidos não têm uma mudança tão inequívoca do centro para um dos pólos, embora a história dos Estados Unidos tenha começado na costa leste e gradualmente se deslocado para o oeste, e hoje, em certa medida, ambas as zonas As zonas costeiras são bastante desenvolvidas e representam dois segmentos de uma pronunciada “civilização do mar”.

Mapa-mundi construído a partir da visão do geógrafo inglês Halford MacKinder, um dos pais da Geopolítica. A área em vermelho corresponde ao centro do poder terrestre, enquanto que a em azul, às bordas da “Ilha Mundial”. Caberia, na visão de MacKinder, às potências navais conter a potência terrestre, ou seja, a Rússia, impedindo-a de se expandir ou em conflito com as áreas azuis.

Estados e geopolítica eleitoral

E é aqui que começa a diversão. Se pegarmos o mapa político dos Estados Unidos e o colorirmos com as cores dos dois principais partidos de acordo com o princípio de quais governadores e quais partidos dominam em cada um deles, obteremos três listras:

    a costa leste é azul (Democratas), grandes áreas metropolitanas estão concentradas aqui e, consequentemente, os democratas dominam;

    a parte central dos EUA, que é a zona média, está repleta de zonas industriais e agrícolas (incluindo a “América de uma história”), ou seja, a própria Heartland, que é pintada quase inteiramente em vermelho (a zona de influência dos republicanos);

    a Costa Oeste é mais uma vez uma das megacidades, centros de alta tecnologia e, consequentemente, da cor azul dos democratas.

Bem-vindo à geopolítica clássica, ou seja, à linha de frente da “grande guerra dos continentes”.

Portanto, os EUA de 2020 consistem não de muitas (várias) civilizações, mas precisamente em duas zonas: o Heartland central e dois territórios costeiros, que representam mais ou menos o mesmo sistema sócio-político, marcadamente diferente do Heartland. As áreas costeiras são a área dos democratas. É aí que se encontram as sementes do protesto mais ativo de BLM, LGBT +, feminismo e extremismo de esquerda (grupos terroristas “antifa”), envolvidos na campanha eleitoral dos democratas a favor de Biden e contra Trump.

Antes de Trump, parecia que os Estados Unidos eram apenas áreas costeiras. Trump deu voz ao Heartland estadunidense. Portanto, o centro vermelho dos EUA foi ativado e alertado. Trump é o presidente dessa “segunda América”, que praticamente não é representada pelas elites políticas e quase nada tem a ver com a agenda dos globalistas . São os EUA de pequenas cidades, comunidades e seitas cristãs, fazendas ou mesmo grandes centros industriais, devastados e destruídos pela relocação da indústria e pela transferência da indústria para áreas com mão de obra mais barata. Esta é a América abandonada, traída, esquecida e humilhada.

Esta é a pátria dos deploráveis, isto é, dos verdadeiros índios americanos, dos americanos com raízes, sejam brancos ou não brancos, protestantes ou católicos. E este Heartland está desaparecendo rapidamente, povoado por áreas costeiras.

A Ideologia do Coração da América: A Velha Democracia

É significativo que os próprios americanos tenham descoberto recentemente essa dimensão geopolítica dos Estados Unidos. Nesse sentido, é característica a iniciativa de criação de um Instituto de Desenvolvimento Econômico (1) completo, voltado para planos de reativação de microcidades, pequenas cidades e centros industriais localizados no centro dos Estados Unidos. O nome do instituto fala por si mesmo: “Heartland forward!” (“Heartland avante!, em português). Na verdade, esta é uma interpretação geopolítica e geoeconômica da frase de efeito de Trump, “Vamos tornar a América grande novamente!”.

Em um artigo recente na última edição da revista conservadora American Affairs (LINK) (outono de 2020. V IV, No. 3), o analista político Joel Kotkin publica “The Heartland’s Revival”, um artigo programático sobre o mesmo tópico: o renascimento do Heartland. E embora J. Kotkin ainda não tenha chegado em sentido pleno à afirmação de que os “estados vermelhos” representam de fato uma civilização diferente das zonas costeiras, ele se aproxima a essa conclusão, a partir de uma posição mais pragmática e econômica.

O centro dos Estados Unidos é uma área muito especial com uma população dominada pelos paradigmas da “velha América” ​​com sua “velha democracia”, “velho individualismo” e “velhas” ideias sobre liberdade. Esse sistema de valores não tem a ver com xenofobia, racismo, segregação ou qualquer um dos outros termos pejorativos que intelectuais arrogantes e jornalistas em áreas metropolitanas e canais nacionais costumam usar para se referir a americanos comuns. Estes são os Estados Unidos com todas as suas características distintivas, só que são os Estados Unidos autênticos e tradicionais, algo congelado em sua vontade original de liberdade individual desde o tempo dos pais fundadores.

É mais claramente representado pela seita Amish, ainda vestida no estilo do século 18, ou entre os mórmons de Utah, professando um culto grotesco, mas puramente americano, que tem uma semelhança muito distante com o “Cristianismo”.

Nesta “velha América”, uma pessoa pode ter qualquer crença, dizer e pensar o que quiser. Esta é a origem do pragmatismo americano: nada pode limitar o sujeito ou o objeto, e todas as relações entre eles tornam-se claras apenas no processo de ação ativa. E, novamente, tal ação tem um critério: funciona ou não funciona. E isso é tudo. Ninguém pode impor a “um liberalismo tão antigo” o que uma pessoa deve pensar, falar ou escrever. A correção política não faz sentido aqui.

É aconselhável apenas expressar claramente o seu pensamento, que pode ser, teoricamente, qualquer coisa. Essa liberdade de tudo, de qualquer coisa, é a essência do “sonho americano”.

Mapa dos EUA construído pela Wikipedia com base nos resultados das eleições de 2004 a 2016. Os estados em azul mais forte correspondem aos que os Democratas venceram todas, e, os em vermelho vivo, aos que os Republicanos conseguiram o mesmo feito. Estes últimos representam o núcleo da “América Profunda” da qual fala Dugin.

A Segunda Emenda à Constituição: “Defesa Armada da Liberdade e Dignidade”

O Heartland dos Estados Unidos é mais do que apenas um fato econômico e sociológico. Ele tem sua própria ideologia. Esta é uma ideologia nativa dos Estados Unidos – aliás, muito republicana – em parte antieuropeia (especialmente antibritânica), que reconhece a igualdade de direitos e a inviolabilidade das liberdades. E esse individualismo legislativo se materializa no direito livre de possuir e portar armas. A segunda emenda à Constituição é um resumo de toda a ideologia dessa América “vermelha” (no sentido da cor do Partido Republicano). “Eu não pego o seu, mas você também não toca no meu.” Em suma, pode ser uma faca, uma pistola, uma arma, mas também um rifle ou uma metralhadora. Isso se aplica não apenas às coisas materiais, mas também às crenças e formas de pensar, à livre escolha política e à auto-estima.

Mas as zonas costeiras, os territórios americanos da “Civilização do Mar”, os estados azuis a tudo invadem. Essa “velha democracia”, esse “individualismo”, essa “liberdade” nada têm a ver com as normas do politicamente correto, cada vez mais intolerante e agressiva com sua cultura de cancelamento, com a demolição de monumentos a heróis da Guerra Civil ou beijando os pés de afro-americanos, pessoas trans e fãs do body positive.

 A “Civilização do Mar” vê a “velha América” ​​como um bando de deploráveis ​​(nas palavras de Hillary Clinton), como uma espécie de “fascista” e “não-humana”. Em Nova York, Seattle, Los Angeles e São Francisco, já estamos lidando com uma América diferente – com a América azul de liberais, globalistas, professores pós-modernos, defensores da perversão e ateísmo prescritivo ofensivo que expulsa de sua zona qualquer coisa que se assemelhe a religião, família, tradição.

A Grande Guerra dos Continentes nos Estados Unidos: o fim que se aproxima

Esses dois Estados Unidos, os Estados Unidos da terra e os Estados Unidos no mar, entraram hoje em uma luta irreconciliável por seu presidente. Além disso, democratas e republicanos obviamente não pretendem reconhecer um vencedor se ele vier do campo oposto. Biden está convencido de que Trump “já falsificou os resultados das eleições”, e seu “amigo” Putin “já interveio neles (os resultados) com a ajuda do GRU, o “novichok”, os trolls Olga e outros ecossistemas multipolares de “Propaganda russa”. Consequentemente, os democratas não pretendem reconhecer a vitória de Trump. Não é uma vitória, mas uma farsa.

Quase o mesmo é considerado pelos republicanos mais consistentes. Os democratas usam métodos ilegais na campanha eleitoral; na verdade, uma “revolução colorida” está ocorrendo nos próprios Estados Unidos, dirigida contra Trump e seu governo. E por trás dela estão traços completamente transparentes de seus organizadores, dos principais globalistas e adversários de Trump, como George Soros, Bill Gates e outros fanáticos da “nova democracia”, os mais brilhantes e consistentes representantes da “civilização do mar” americana.

Portanto, os republicanos estão prontos para ir até o fim, especialmente porque a amargura dos democratas nos últimos 4 anos contra Trump e seus nomeados é tão grande que, se Biden acabar na Casa Branca, a repressão política contra uma parte do establishment americano, pelo menos contra todos os indicados por Trump, terá uma escala sem precedentes.

É assim que uma barra de chocolate americano quebra diante de nossos olhos: os traços de um possível rompimento tornam-se as frentes de uma verdadeira guerra.

Esta não é mais apenas uma campanha eleitoral, é o primeiro estágio de uma guerra civil em todos os seus sentidos.

Nesta guerra, dois EUA colidem: duas ideologias, duas democracias, duas liberdades, duas identidades, dois sistemas de valores mutuamente exclusivos, duas políticas, duas economias e duas geopolíticas.

Se entendêssemos quão importante é a “geopolítica das eleições nos Estados Unidos” agora, o mundo prenderia a respiração e não pensaria em mais nada, nem mesmo na pandemia de Covid-19 ou nas guerras, conflitos e desastres locais. O centro da história mundial, o centro que determina o destino do futuro da humanidade, é precisamente a “geopolítica das eleições estadunidenses”, o cenário americano da “grande guerra dos continentes”, a Terra e o Mar estadunidenses em conflito.

Por Aleksander Dugin

Pensador e analista político russo

Publicado em espanhol no site KontraInfo em 25.10.2020, com o título “La geopolítica de la elección estadounidense”.

Tradução para o português Arthur Kowarski

Deixe uma resposta